Recomendamos: Directorio páginas móviles - Wikipedia PDA Desde 2000 ofrecemos los mejores contenidos sobre movilidad

PDA

 
RSS de noticias  · RSS Noticias
· Otros RSS
Versiones PDA y AvantGo. Foro móvil. Versiones PDA y móviles
Noticias
Artículos
Tutoriales
Análisis
Modelos de PDAs
Comparador de PDAs
Programas PDA

Canales para PDA
Enlaces

Enviar Noticias
Recomendados
Más votados

Regístrate
Tu cuenta
Miembros
Foros
Chat
Eventos
Galería de Fotos

Principal
Crónicas de kedadas
Fotos de las kedadas
Foro específico

Buscar
Versión PDA-wireless
Revista PDAUser
Para empresas

Colaboradores
Nosotros
Enlázanos

EN TU BOLSILLO

Edición PDA para AvantGo

Más sobre edición móvil
  

FEEDS RSS
Noticias                   







Más feeds...

LINKS RECOMENDADOS


     


Palm España

FOROS

Regístrate !!Regístrate !!     EntrarEntrar     PerfilPerfil     Mensajes FavoritosMensajes Favoritos
Mensajes privadosMensajes privados     BuscarBuscar     FAQFAQ

¡Antes de publicar una pregunta usa el buscador y
lee las Normas del Foro!

Mejorar las Fotos


Publicar nuevo tema   Responder al tema   Foros de discusión » General (Palm OS) Hilo Anterior | Siguiente
Añadir a Mensajes Favoritos
Autor Mensaje
rodolfolopes
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 08 Oct 2006
Mensajes: 897


 
MensajeVie 27 Abr 2007 3:08 | Mejorar las Fotos Responder citando

hola amigos de pdaexpertos
cuando tomo fotos con mi palm algunas veces salen mal pero no me muevo
hay recomendaciones para mejorar la fotografia de las palm con camara ?
o algun software


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeVie 27 Abr 2007 4:12 | Re: Mejorar las Fotos Responder citando

rodolfolopes escribió:
hola amigos de pdaexpertos
cuando tomo fotos con mi palm algunas veces salen mal pero no me muevo
hay recomendaciones para mejorar la fotografia de las palm con camara ?
o algun software


Con luces bajas no te funcionará bien la cámara de un Palm, ni realmente la de casi ninguna cámara digital, especialmente si el sensor es de pequeño tamaño, como pasa en general con todas las de los teléfonos móviles. El ruido en la imagen es grande, e incluso pueden quedarte movidas ni no tienes buen pulso al sacarlas.

No te recomiendo uses programas de edición con ficheros de tan pequeña resolución ni tamaño, pues las estropearás más aún. Ten en cuenta que hablas de una cámara con una resolución de 0,3 MP (300.000 píxeles).

Debes usar la cámara con luces adecuadas, y buen pulso, es imprescindible.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
rodolfolopes
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 08 Oct 2006
Mensajes: 897


 
MensajeVie 27 Abr 2007 5:21 | Responder citando

bueno no estamos hablando de esa estamos hablando e una camara de la palm zire 72 que es de 1.2 megapixeles eso vale algo???????


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
KIFARU27
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1220
Ubicación: Bucaramanga Colombia


 
MensajeVie 27 Abr 2007 5:51 | Responder citando

pues lo que sucede es que la camara de Z72 es de relativamente buen megapixel pero de baja lux, lux creo que se llama eso, en fin, la camara de la TH55 no es de gran capacidad pero en las noches no se queda corta y toma buenas fotos, sin ruido.

salu2


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeVie 27 Abr 2007 10:30 | Responder citando

rodolfolopes escribió:
bueno no estamos hablando de esa estamos hablando e una camara de la palm zire 72 que es de 1.2 megapixeles eso vale algo???????


Aunque tenga 1,2 MP la Zire 72, dispone de un sensor muy pequeño, y bastante compresión del fichero, por ocupar poco espacio. El funcionamiento con bajas luces es regular, apreciándose enseguida el ruido en la imagen, y editarlas se puede hacer, pero exige mucho cuidado, pues hay poco de donde tirar para las correcciones, sobre todo de encuadre.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
WhiteWolf
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 25 May 2004
Mensajes: 1810


 
MensajeVie 27 Abr 2007 10:45 | Responder citando

JCM escribió:
rodolfolopes escribió:
bueno no estamos hablando de esa estamos hablando e una camara de la palm zire 72 que es de 1.2 megapixeles eso vale algo???????


Aunque tenga 1,2 MP la Zire 72, dispone de un sensor muy pequeño, y bastante compresión del fichero, por ocupar poco espacio. El funcionamiento con bajas luces es regular, apreciándose enseguida el ruido en la imagen, y editarlas se puede hacer, pero exige mucho cuidado, pues hay poco de donde tirar para las correcciones, sobre todo de encuadre.

Saludos,


JCM echale un ojo al Nolia N95 nuevo.

He visto algunas fotos por un colega y de color no está nada mal. Además tiene zoom óptico.

Y nos cuentas...


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeVie 27 Abr 2007 11:04 | Responder citando

WhiteWolf escribió:
JCM escribió:
rodolfolopes escribió:
bueno no estamos hablando de esa estamos hablando e una camara de la palm zire 72 que es de 1.2 megapixeles eso vale algo???????


Aunque tenga 1,2 MP la Zire 72, dispone de un sensor muy pequeño, y bastante compresión del fichero, por ocupar poco espacio. El funcionamiento con bajas luces es regular, apreciándose enseguida el ruido en la imagen, y editarlas se puede hacer, pero exige mucho cuidado, pues hay poco de donde tirar para las correcciones, sobre todo de encuadre.

Saludos,


JCM echale un ojo al Nolia N95 nuevo.

He visto algunas fotos por un colega y de color no está nada mal. Además tiene zoom óptico.

Y nos cuentas...


Estoy pendiente de probar el Nokia N95. No obstante, no te fíes de los 5 MP, pues el sensor es muy pequeño, y hay que saber bien con las luces que captas las imágenes. He probado hasta ahora unos cuantos móviles, y efectivamente van progresando, pero no llegan al nivel de las compacta digitales aún. Algunos de los probados ya llevaban zoom óptico, autofocus, y macro. Te pongo a continuación algunos enlaces de mi web donde hay álbumes sacados exclusivamente con móviles, e incluso con el Treo 650. Tienes que pinchar en cada imagen de estos álbumes, para ampliarla a 400x300 píxeles:

Nokia 6280:
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15012
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15017
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15039
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15101
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15224
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15348

Nokia N90:
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15044

Nokia N93:
www.1001fotos.com/jcm/album.asp?album=15796

Palm Treo 650:
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15264
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15283
www.1001fotos.com/jcm/album.asp?album=16671

Sharp 903:
www.1001fotos.es/jcm/album.asp?album=15277

Sony Ericsson K800i:
www.1001fotos.com/jcm/album.asp?album=15777

Y si me facilitas tu e-mail (en un privado, si no quieres ponerlo aquí en el foro), te facilito dos imágenes sacadas con el nuevo Sony Ericsson K550i, que te van a alucinar. Pero insisto, hay que saber lo que se saca con estos dispositivos, y como hacerlo, para obtener buenos resultados de ellos.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
WhiteWolf
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 25 May 2004
Mensajes: 1810


 
MensajeVie 27 Abr 2007 15:46 | Responder citando

A mi el núm. de pixel me da casi lo mismo.

Yo trabajé hace tiempo en la prueba de dispositivos de captura y ya se qu NO ES LO MÁS IMPORTANTE. Es imprescindible una óptica de calidad. Un buena sensibilidad a la luz y a los colores, y por supuesto un software detrás capaz de trabajar con la información.

Recuerdo la pequeña revolución que supuso los super CCD.

Voy ha echarle un vistazo a las páginas y te envío el email por MP.

Así se las enseño al suegro que era fotógrafo.

Pero insisto en que me sorprendió la calidad para lo que había visto en móviles.

Tanto megapixel a parte de obligar a tardar más en sacar fotos, guardarlas y comer espacio... la utilidad se la vería para ampliaciones (mejor buscarse un cámara) o para extraer detalles determinados.


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeVie 27 Abr 2007 16:16 | Responder citando

WhiteWolf escribió:
A mi el núm. de pixel me da casi lo mismo.

Yo trabajé hace tiempo en la prueba de dispositivos de captura y ya se qu NO ES LO MÁS IMPORTANTE. Es imprescindible una óptica de calidad. Un buena sensibilidad a la luz y a los colores, y por supuesto un software detrás capaz de trabajar con la información.

Recuerdo la pequeña revolución que supuso los super CCD.

Voy ha echarle un vistazo a las páginas y te envío el email por MP.

Así se las enseño al suegro que era fotógrafo.

Pero insisto en que me sorprendió la calidad para lo que había visto en móviles.

Tanto megapixel a parte de obligar a tardar más en sacar fotos, guardarlas y comer espacio... la utilidad se la vería para ampliaciones (mejor buscarse un cámara) o para extraer detalles determinados.


Efectivamente, todo influye, pero lo importante en el sensor, a ser posible CCD mejor que CMOS (todos los móviles son CMOS), es que el tamaño de este elemento ha de ir en proporción al número de MP, cosa que no se hace por ahorro de costes, pues el sensor es caro de fabricar.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
japert
[Palm Padawan]



Registrado: 20 Oct 2006
Mensajes: 45


 
MensajeVie 27 Abr 2007 20:07 | Responder citando

Si hay progrmas q las arreglan, el que yo uso el el photoshop y realmente me quedan muy bien, sin embrago de todas maneras necesitas mucha luz para q las imagenes queden buenas por que el photoshop tampoco hace milagros xD


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeVie 27 Abr 2007 21:28 | Responder citando

japert escribió:
Si hay progrmas q las arreglan, el que yo uso el el photoshop y realmente me quedan muy bien, sin embrago de todas maneras necesitas mucha luz para q las imagenes queden buenas por que el photoshop tampoco hace milagros xD


Muchas veces no es problema de la cámara, sino de quien saca la foto. Efectivamente, el Photoshop no hace milagros, pero sabiéndolo usar... casi, casi. Esto esto un arte, pero tampoco hace falta usar el Photoshop para cosas no muy complejas, pues sería como matar pulgas a cañonazos. Para ciertos retoques hay cosas más sencillas y eficaces, y sin tanto consumo de recursos en el ordenador.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
Peter Smile
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 02 Ago 2006
Mensajes: 822
Ubicación: San Luis (Argentina)


 
MensajeVie 27 Abr 2007 22:49 | Responder citando

Yo uso uno no muy popular pero sin embargo muy potente y cómodo: Paint Shop Pro de Jasc.
Es prácticamente igual al PS, idéntico en todas las funciones que un usuario normal le daría, un diseñador gráfico profesional podría decir que ni se parecen.
¿Por qué lo prefiero a PS? Pues tiene muchos Scripts que permiten automatizaciones, que nos hace la vida muchísimo más fácil.
Los que usen el PS sólo para fotografía pruebenlo, no se van a arrepentir. Los diseñadores gráficos... sólo si tienen ganas de usar una aplicación en la que hacer menos clicks cuando retoquen las fotos familiares.


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeVie 27 Abr 2007 23:01 | Responder citando

Peter Smile escribió:
Yo uso uno no muy popular pero sin embargo muy potente y cómodo: Paint Shop Pro de Jasc.
Es prácticamente igual al PS, idéntico en todas las funciones que un usuario normal le daría, un diseñador gráfico profesional podría decir que ni se parecen.
¿Por qué lo prefiero a PS? Pues tiene muchos Scripts que permiten automatizaciones, que nos hace la vida muchísimo más fácil.
Los que usen el PS sólo para fotografía pruebenlo, no se van a arrepentir. Los diseñadores gráficos... sólo si tienen ganas de usar una aplicación en la que hacer menos clicks cuando retoquen las fotos familiares.


Hay programas muy eficaces, y con menos consumo de recursos. Yo uso casi exclusivamente ACDSee Pro (no tiene nada que ver con ACDSee "normal"), quizás el mejor gestor y catalogador de imágenes, y que además es editor (de tipo medio, pero muy eficaz), permitiendo ejecutar tareas en bloque o parciales, no sólo unitarias.

Tengo que trabajar con cientos de fotografías, y si tuviera que usar aplicaciones como Photoshop o similares, no tendría tiempo para gestionarlas. Con ACDSee Pro, todo se hace muy rápido, y perfectamente, aunque no trabaja con capas, pero no es imprescindible salvo en casos puntuales. Utilizo un antiguo Photoshop v5 Lite para cosas más complejas (y muy puntuales)... y me sobra, incluso para trabajos profesionales. Indico todo esto, para que la gente sea racional usando aplicaciones adecuadas para cada necesidad, no por tener un súper programa quedan mejor cuatro retoques a una imagen.

www.acdseepro.com/
www.acdsystems.com/offers/NA/ACDSeePro/misc/index?CMP=BAC-AC...&CRA=mark-468_B

Usar súper programas para pequeños trabajos es... matar pulgas a cañonazos, como ya indicaba anteriormente.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
acerswap
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 11 Abr 2005
Mensajes: 4541
Ubicación: Madrid, España.


 
MensajeSab 28 Abr 2007 12:42 | Responder citando

¿Y aqui nadie defiende el GIMP?


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
venezolano
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 05 Abr 2006
Mensajes: 841
Ubicación: Caracas (:()


 
MensajeSab 28 Abr 2007 20:45 | Responder citando

acerswap escribió:
¿Y aqui nadie defiende el GIMP?


Yo uso gimp para modificar imagenes, incluidas las fotos tomadas con mi Zire72.
Excelente el gimp!

Otra que es mut util para retoques de fotos es digikam (Sólo Linux)


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
kult18
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 18 Jun 2005
Mensajes: 6725
Ubicación: Guardamar


 
MensajeSab 28 Abr 2007 21:27 | Responder citando

No está mal el Gimp para ser gratuito, aunque eso sí, prefiero el Photoshop. Suelo usar el CS.


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeSab 28 Abr 2007 22:40 | Responder citando

acerswap escribió:
¿Y aqui nadie defiende el GIMP?


He usado también el GIMP, pero para un uso genérico, sin tener que trabajar con capas, el ACDSee Pro es mucho más productivo y rápido trabajando que cualquiera de los editores comentados.

El GIMP tiene algunos problemas para suavizar los bordes de las imágenes seleccionadas, cuando quieres insertarlas en otro fondo, al menos en las versiones que probé. Además, existe poca, o nula, documentación en español de este programa, es uno de los inconvenientes que le encuentro.

No obstante esto es cuestión de gustos, pues con cualquier editor puedes corregir de igual manera las imágenes, basta tener un poco de "arte" haciéndolo, aunque las de poco "peso", ficheros pequeños, y con bajas resoluciones, da lo mismo... ninguno puede hacer milagros.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
venezolano
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 05 Abr 2006
Mensajes: 841
Ubicación: Caracas (:()


 
MensajeSab 28 Abr 2007 23:57 | Responder citando

Mejor que los editores, es la creatividad del que lo usa.


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeSab 28 Abr 2007 23:59 | Responder citando

venezolano escribió:
Mejor que los editores, es la creatividad del que lo usa.


En el último párrafo de mi anterior mensaje al tuyo, ya lo indicaba... no es cuestión de tener la mejor herramienta, es saber usar bien la que se tiene...

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
venezolano
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 05 Abr 2006
Mensajes: 841
Ubicación: Caracas (:()


 
MensajeDom 29 Abr 2007 0:09 | Responder citando

Por eso, deacuerdo contigo JCM!

Un efecto que me gusta mucho en el GIMP es el softglow! La fotografías e imágenes en general quedan como sacadas de un sueño! con luces borrosas o difuminadas, un cambio de constraste... no se como describirlo

Ese efecto y parecidos se encuentran en casi todos los editores


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeDom 29 Abr 2007 6:06 | Responder citando

venezolano escribió:
Por eso, deacuerdo contigo JCM!

Un efecto que me gusta mucho en el GIMP es el softglow! La fotografías e imágenes en general quedan como sacadas de un sueño! con luces borrosas o difuminadas, un cambio de constraste... no se como describirlo

Ese efecto y parecidos se encuentran en casi todos los editores


Lo conozco, pero cuando quiero lograr ese efecto lo hago con la cámara, no con los programas de edición, con un filtro "Niebla" puesto delante del objetivo, aunque hay que saber utilizar bien los diafragmas y las luces para un resultado perfecto. Da mejor resultado que cualquier retoque hecho en el ordenador.

En mis álbumes abajo indicado, encontraras algunas imágenes sacadas con esta técnica (no todas las de estos álbumes, sólo algunas de ellos), que ya verás te gustan:

www.1001fotos.com/jcm/album.asp?album=1823

www.1001fotos.com/jcm/album.asp?ultimo=9&grupo=1&n=18&album=1128

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
venezolano
[Hasta el infinito y...]



Registrado: 05 Abr 2006
Mensajes: 841
Ubicación: Caracas (:()


 
MensajeDom 29 Abr 2007 6:29 | Responder citando

Ese es el efecto al que me refiero! Ese mismo! me gusta bastante ese efecto, no sé le da como un cierto toque de nostalgia a veces cálida.

Claro, queda mejor con la cámara que con los algoritmos de computadora.


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
JCM
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 27 Ago 2003
Mensajes: 2669


 
MensajeDom 29 Abr 2007 6:39 | Responder citando

venezolano escribió:
Ese es el efecto al que me refiero! Ese mismo! me gusta bastante ese efecto, no sé le da como un cierto toque de nostalgia a veces cálida.

Claro, queda mejor con la cámara que con los algoritmos de computadora.


Como yo utilizo esta técnica, vengo haciéndolo desde hace unos 30 años, antes de mi etapa digital, con la fotografía analógica, por eso lo domino bastante bien mediante este filtro. Con el citado filtro se logran siempre mejores resultados que con el software en el ordenador... con diferencia.

Saludos,


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
acerswap
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 11 Abr 2005
Mensajes: 4541
Ubicación: Madrid, España.


 
MensajeDom 29 Abr 2007 12:42 | Responder citando

Una duda: tengo por aqui una pelicula (aun no la he podido ver, asi que no me pregunteis que tal esta) que se llama "A scanner darkly: una mirada en la oscuridad" y que esta rodada como una pelicula normal y luego como si le hubieran marcado los bordes y pintado con acuarela, como convertida a comic. ¿No sabreis como se llama a esa tecnica?


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
kult18
[Inventaste Palm OS?]



Registrado: 18 Jun 2005
Mensajes: 6725
Ubicación: Guardamar


 
MensajeDom 29 Abr 2007 13:19 | Responder citando

Creo que sé de qué película hablas. ¿Es esa de Keanu Reeves? La técnica se llama "rotoscopiado".


[Firma sólo visible para usuarios registrados]
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión » General (Palm OS)
Todas las horas son GMT + 2 Horas
  Publicidad
 
 





Hilo Anterior | Siguiente
Añadir a Mensajes Favoritos



Cambiar a:  
Puedes publicar nuevos temas en el Foro
No puedes responder a temas en el Foro
No puedes editar sus mensajes en el Foro
No puedes borrar sus mensajes en el Foro
No puedes votar en encuestas en el Foro

más noticias...

 

más reportajes...

   
Información legal   PublicidadColabora con nosotrosEn tu web (RSS)  Contacta con nosotros | Sitemap 
Dirección y Producción: José Julio Ruiz
Todas las marcas registradas y copyrights que aparecen en este sitio web pertenecen a sus respectivos dueños Keide Advanced Solutions:
movilidad e Internet
    

| Modelos de Palm | Wikipedia para PDA | Páginas móviles |
 © Año 2000-2013    v 5.1